Skip to content

Wielkość guza nowotworowego, nadmierna diagnoza i skuteczność skriningu mammograficznego cd

2 miesiące ago

585 words

Zaczęliśmy od założenia, że prawdopodobieństwo wystąpienia raka piersi o istotnym znaczeniu klinicznie jest stabilne, a założenie, które uważamy za uzasadnione, zważywszy na stabilną częstość występowania przerzutowego raka piersi od ponad trzech dekad, pomimo zbliżającej się epoki coraz częstszych badań przesiewowych rak piersi i zmieniające się wzorce terapii hormonalnej (ryc. 1). Wszystkie analizy przeprowadzono w tej samej populacji badawczej: kobiety w wieku 40 lat lub starsze w dziewięciu od dawna miejscach programu nadzoru, epidemiologii i wyników końcowych (SEER), który reprezentuje około 10% populacji Stanów Zjednoczonych .4 Program SEER to oparty na populacji rejestr przypadków raka wypadków w Stanach Zjednoczonych. Jest szeroko reprezentatywny dla narodu jako całości; Szacowane na podstawie SEER dane na temat śmiertelności z powodu raka piersi są praktycznie identyczne z danymi z danych o śmiertelności w Stanach Zjednoczonych5, a program SEER miał praktycznie kompletne wyniki i raporty od dziesięcioleci.6 Okres badań od 1975 r. Do 2012 r. Obejmuje okresy przed i po powszechnym rozpowszechnianiu mammografii przesiewowej. Wszystkie wskaźniki populacji są dostosowane do wieku w stosunku do standardowej populacji w Stanach Zjednoczonych w 2000 roku.
Środki
Rozkład wielkości guza i częstość występowania wielkości
Oceniliśmy zarejestrowany rozmiar inwazyjnych guzów sutka w pięciu kategoriach (szczegóły dotyczące tych kategorii podano w Rozdziale Dodatku Uzupełniającego, dostępnym wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie). Raki in situ włączono jako odrębną kategorię. Mianem określającym rozkład wielkości guza była liczba kobiet z rozpoznaniem raka piersi; mianownikiem do określania wielkości specyficznej zapadalności była liczba kobiet w badanej populacji. W obu przypadkach licznikiem była liczba kobiet z rakiem piersi w każdej kategorii wielkości.
Brakujące dane dotyczące wielkości guza zmniejszały się wraz z upływem czasu; Brakujące dane były powszechne we wczesnych latach (33% guzów miało nieznaną wielkość w okresie od 1975 r. do 1979 r.), a następnie stały się mniej powszechne (5% guzów miało nieznaną wielkość w okresie od 2008 r. do 2012 r.). Gdybyśmy bezpośrednio obliczali częstość występowania wielkości, wykluczając nowotwory o nieznanej wielkości, ta zmniejszająca się częstotliwość brakujących danych o wielkości spowodowałaby fałszywie niską wartość wyjściową, po której nastąpiłoby nieprawdopodobnie duży wzrost, co doprowadziłoby nas do przecenienia naddiagnozy i lekceważenia wkład badań przesiewowych w obniżanie śmiertelności. Aby uniknąć tego błędu, wykorzystaliśmy wagę odwrotnego prawdopodobieństwa do obliczenia rozkładu wielkości guza. Dane dotyczące każdej kobiety o znanym rozmiarze guza były ważone przez odwrotność prawdopodobieństwa, że podobne kobiety – mające identyczne wartości zaobserwowanych cech – miały guzy o znanej wielkości (szczegóły tej analizy podano w części 2 w Dodatek dodatkowy). Zachorowalność na wielkość była następnie obliczana przez pomnożenie proporcji guzów w określonej kategorii wielkości przez ogólną częstość występowania inwazyjnego raka piersi.
Dziesięcioletnie ryzyko zgonu z powodu raka piersi
Obliczyliśmy 10-letnie ryzyko zgonu z powodu raka piersi (przypadek śmiertelności) w dwóch okresach: w okresie bazowym przed pojawieniem się szeroko zakrojonej mammografii przesiewowej (1975-1979) oraz w okresie obejmującym ostatnie lata, dla których 10 lat dostępne były dane uzupełniające (2000-2002)
[więcej w: alarm wybudzeniowy, amika wrzesnia, gesia stopka ]

0 thoughts on “Wielkość guza nowotworowego, nadmierna diagnoza i skuteczność skriningu mammograficznego cd”

Powiązane tematy z artykułem: alarm wybudzeniowy amika wrzesnia gesia stopka